Die Autoren und Regisseure vonGladiatorwürde wahrscheinlich einen Geschichtsunterricht durchfallen. Obwohl der Film Spaß macht, lächerlich beliebt ist und sich seit seiner Veröffentlichung im Jahr 2000 relativ gut behauptet hat, bietet er oft Unterhaltung auf Kosten der Tatsachen. Bei der Untersuchung der historischen FaktenGladiatorfalsch gemacht hat, wird die Tendenz des Films deutlich, der Geschichte – und dem Stil – Vorrang vor der Substanz zu geben.
Bekannt als einer der besten Filme von Ridley Scott,Gladiatorwar einer der ersten kommerziell und kritisch erfolgreichen Filme des 21. Jahrhunderts. Und obwohl der Film Oscars gewann und an den Kinokassen haufenweise Geld einbrachte, bedeutete sein Erfolg, dass sich das Publikum an ein fiktives antikes Rom gewöhnte. (Natürlich ist dies nicht das erste Mal, dass Hollywood die historischen Aufzeichnungen missachtete, um einen ziemlich guten römischen Film zu machen.)
Von falsch porträtierten historischen Figuren bis hin zu ungenauen sozialen Mustern, historischen Fehlern inGladiatorim Überfluss.Die schlechte Geschichte des Films macht ihn nicht zu einem schlechten Film, es bedeutet nur, dass die Zuschauer sich an ein Geschichtsbuch wenden sollten – und nicht an ein Schwert-und-Sandalen-Epos – um Fakten über die römische Welt zu erfahren. Sehen Sie sich all die Dinge an, die historisch ungenau sind inGladiatorunten.
Wenn Ihnen dieser Film trotz der Ungenauigkeiten gefällt, schauen Sie sich unbedingt unsere Liste mit Filmen an wieGladiator.
Foto:
-
Commodus hat seinen Vater nicht getötet
Foto: Gladiator / Paramount Pictures Einer der dramatischsten und herzzerreißendsten Momente des Films spielt sich innerhalb der ersten 35 Minuten ab: Commodus, der unruhige Sohn und werdende Erbe von Kaiser Marcus Aurelius, tötet seinen Vater, als er erfährt, dass der Kaiser die Republik wiederbeleben und Maximus zu Roms ernennen will Schutz. Der abschreckende Moment vermittelt prägnant Bände über Commodus's Charakter und seine wechselhafte Einstellung. Das einzige Problem? Der junge Erbe hat seinen eigenen Vater nie wirklich getötet.
Marcus Aurelius bestanden im Jahr 180 n. Chr., während er einen Feldzug gegen nordgermanische Stämme führte. Während Historiker immer noch darüber diskutieren, was genau sein Ende verursacht hat – die beliebteste Vermutung ist die Pest –, starb er sicherlich nicht durch die Hände seines Sohnes und Erben. Tatsächlich hatte sich sein Gesundheitszustand schon seit geraumer Zeit vor seinem Tod verschlechtert.
-
Lucilla hatte kein Happy End
Foto: Gladiator / Paramount Pictures Gladiatorschlägt häufig vor, dass Lucilla – Tochter von Marcus Aurelius und Schwester von Commodus – eine bessere Herrscherin als ihr Bruder wäre, da sie eindeutig intelligent, nachdenklich und in der Lage ist, gegen Fehlverhalten vorzugehen. Obwohl sie Maximus am Ende des Films betrauert, ist sie zumindest erleichtert, dass ihr Sohn vor Commodus sicher ist.
Das Leben der echten Lucilla war jedoch eine viel dramatischere Geschichte. Sie wurde zweimal mit den politischen Verbündeten ihres Vaters verheiratet, obwohl sie ihren eigenen Geist kultivierte. Nachdem ihr Bruder ihrem Vater als Kaiser nachfolgte, wurde Lucilla besorgt über sein Verhalten und kam zu dem Schluss, dass er gestürzt werden muss.
Mit Hilfe ihres Geliebten inszenierte Lucilla einen Versuch, Rom von ihrem Bruder zu befreien. Leider ist die Handlung gescheitert , und Lucilla wurde auf die Insel Capri verbannt, wo sie später hingerichtet wurde.
-
Commodus war im wirklichen Leben noch verabscheuungswürdiger
Foto: Gladiator / Paramount Pictures Joaquin Phoenix porträtiert Commodus als einen weinerlichen, aber komplexen Bösewicht, der emotional geschädigt ist und sich nach der Liebe seines Volkes sehnt. So verachtenswert viele seiner Aktionen im Film auch sind, der historische Commodus war tatsächlich viel schlimmer.
alexandra daddario und logan lerman
Er war ein eingefleischter Gladiatorenfan, hatte den Wahn, selbst Gladiator zu werden, und das sogar häufig erschien in Arenen. Commodus kämpfte sogar im Kolosseum mit Holzschwertern gegen harmlose Gegner und gab vor, es zu sein Herkules . Er benannte Rom sogar nach sich selbst um und war auch ein produktiver Tiertöter.
Das Schlimmste war, dass er behinderte Menschen verkleiden würde als mythologische Kreaturen einfach, damit er sie in einem Gladiatorenspektakel abschlachten konnte.
-
Marcus Aurelius hatte nicht die Absicht, Rom in eine Republik zurückzugeben
Foto: Gladiator / Paramount Pictures Der Film hält Marcus Aurelius als tugendhaften, vorbildlichen Kaiser aufrecht. Dieses Urteil wird dadurch unterstrichen, dass er Rom zu einer Republik zurückgeben will, was die Stadt seit mindestens 27 v. Chr. nicht mehr war. Obwohl es wahr ist, dass Marcus Aurelius sich danach sehnte einfacheres Leben , es gibt absolut keine Beweise dafür, dass er beabsichtigte, eine Republik wiederherzustellen.
Tatsächlich kultivierte seine Suche nach Territorien in den germanischen Ländern sein öffentliches Image als Krieger-Kaiser , und er war vielleicht noch mehr Imperialist als sein Sohn, der die teuren Nordfeldzüge seines Vaters beendete. Aurelius, der seinen Sohn zu seinem Nachfolger ausbildet, weist außerdem auf seine mangelnde Absicht hin, die Republik wiederherzustellen.
